El periodismo y el Google Earth
05 de Noviembre de 2007
Es necesario distinguir entre representación y “relato” periodístico.
El mero “relato” es una especie de mapa sin territorio. Por ejemplo: desplegar una crónica sobre el perro de una estrella de la TV es un modelo comunicacional lúdico, en el que emisores y receptores saben que el relato es autónomo de todo territorio originariamente noticioso. Eso es construcción de la noticia.
Si, en cambio, estalló un bomba y hubo muertos y heridos, debe haber representación, y no mero relato sobre la nada.
La representación, muestra con palabras, imágenes e infografías, lo que sucedió y lo que sucede, así como el Google Earth muestra la tierra, la trasluce para la pantalla.
La representación es una exhibición mediada por una maquinaria comunicacional.
No es lo mismo el Himalaya in situ, que visto a través del Google Earth, pero el Google exhibe virtualmente al Himalaya y no otra cosa, cuando eso es lo que se pretende ver.
El Google Earth es un sistema de representación efectivo y móvil.
Es análogo a la modelización periodística de la realidad.
El internauta puede acceder a la información, viéndola, navegando por los espacios por los que quiere navegar, observando el espacio desde distintos ángulos y enfoques.
Esa representación es relato con información. Es mediación periodística de los hechos, pero no por eso, reducida a la mera arbitrariedad, vacía de información, de la cultura como espectáculo.
Entrada guardarda en la categoría: General
3 comentarios Comentar esta entrada
1. Carla | Noviembre 5th, 2007 at 23:48
muy bueno Mickel, jeje, limaste.
2. Esteban | Noviembre 6th, 2007 at 9:22
La analogìa con Google Earth es muy interesante. No hay objetividad aunque si perspectiva, y la perspectiva yes sobre los hechos y no nunca mera invenciòn.
Brillante
3. leopoldo | Noviembre 9th, 2007 at 1:47
entiendo que una imagen del himalaya no es el himalaya (la pérdida del aura etc)
pero encuentro que eso que vos decís “un mero relato” encuadra mejor con el concepto de representación. es decir: un relato sobre el perro de una estrella de tv es una representación porque hay un artificio en el medio (el arte como artificio de schlovsky-acá sería la noticia como artificio). vos mismo decís que eso es una “construcción”.
lo otro, lo que muestra el lugar donde estalló una bomba, en comparación con la “noticia” del perro, se acerca más, si esto fuera posible, a una “presentación” llana: voy al lugar y muestro lo que hay, lo que pasa sin efectuar de mi parte (aunque esto no suceda así realmente) ningun tipo de construcción.
estoy errado?
me gustaría que me dieras algún tipo de respuesta
este post, sin dudas, dan ganas de leerlo.
Comentar esta entrada
Algunas etiquetas HTML soportadas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>
Trackback | Suscribirse a los comentarios mediate las fuentes RSS